La urgencia de otorgar a Petróleos Mexicanos la autonomía en materia financiera y de gestión hizo ayer coincidir a especialistas en el foro petrolero del Senado de la República, quienes señalaron nuevo rumbo al régimen fiscal de la paraestatal.

Advirtieron ayer el apremio de un cambio en la política hacendaria y el sistema financiero de la petrolera, pues de lo contrario será casi imposible que supere sus problemas.

Jorge Chávez Presa destacó que “tal como está, Pemex no le sirve al país”, por lo que respaldó la propuesta fiscal del presidente Calderón. En contraste, los representantes del PRD y de López Obrador la consideraron privatizadora, como Mario di Constanzo, e insuficiente, como la calificó Fluvio Ruiz.

El fiscalista internacional Herbert Bettinger aseguró que el planteamiento presidencial es positivo, porque busca fomentar la extracción del petróleo en pozos alternos a Cantarell.

Juan José Suárez Coppel, ex director de Finanzas de Pemex, aseguró que la propuesta del Ejecutivo crea un marco normativo que permitirá a los mexicanos exigir cuentas de la operación de la petrolera.

“El régimen fiscal actual de Pemex es una mejora sustancial al existente en 2006; sin embargo requiere y requerirá ajustes para permitirle rendir cuentas a los mexicanos, el capturar la renta petrolera”, destacó.

Fluvio Ruiz Alarcón, integrante del Comité Nacional de Estudios de la Energía, advirtió que “mientras Pemex no cuente con autonomía presupuestal, el destino de los elevados ingresos petroleros seguirá siendo decidido en espacios políticos en los que la preocupación sobre la salud técnica, financiera y operativa de la paraestatal pasan a segundo y hasta a tercer plano”.

Consideró que la propuesta presidencial “confirma la ausencia de preocupación por la investigación y el desarrollo tecnológico. La apuesta es por la participación de privados, vía alianzas estratégicas, disfrazadas de contratos, de incorporación, de innovaciones tecnológicas que se podrán adjudicar directamente”.

Jorge Chávez Presa, vocal de la Junta de Gobierno del Instituto para la Protección y el Ahorro Bancario (IPAB), avaló la propuesta presidencial, pero hizo ver que “más que una reforma al régimen fiscal de los hidrocarburos, lo requerido es una reforma al régimen financiero al que se sujeta a Petróleos Mexicanos”.

“Es un hecho que Pemex tal y como está operando no le sirve al país, no le sirve a la política energética, y por eso es el objeto de esta reforma, que fortalecerá a la Secretaría de Energía, a la Comisión Reguladora de Energía, y algo que se me hace una gran aportación, que es crear esta nueva Comisión del Petróleo o Comisión Nacional de Hidrocarburos”, opinó.

Sergio Ramírez Martínez, ex trabajador del área fiscal en Pemex, urgió a modificar la Ley del Impuesto Especial de Producción y Servicios, concretamente las modificaciones que determinan las tasas aplicables cada mes para enajenación de gasolinas y diesel.

Roberto Newell García, del Instituto Mexicano de la Competitividad, habló en favor de la iniciativa presidencial, porque intenta incrementar el valor de la renta petrolera, mejorar las finanzas públicas, ayudar a Pemex a enfrentar sus obligaciones financieras y aportar un régimen fiscal que facilite explotar más yacimientos, lo cual beneficia la economía mexicana y su competitividad.

Explicó que, de dejar Pemex como está, México verá caer la renta petrolera y hacia 2012 ese impacto se reflejará en un “hueco” de 20 mil millones de dólares, el cual tendrá que llenarse con deuda o impuestos.

Herbert Bettinger, ex funcionario de Hacienda y consultor internacional fiscal, comentó que “no debe pensarse en la renta petrolera como una opción para que Pemex cuente con mayores recursos económicos para hacer frente a sus necesidades, ya que dicha renta pertenece a los ciudadanos y no a la paraestatal”.

Destacó que su respaldo a la iniciativa presidencial es porque plantea la transformación del marco regulatorio para el fortalecimiento del sector y mantiene la propiedad nacional del crudo y del gas natural, amén de fortalecer la rectoría del Estado en el sector.

Mario di Constanzo, quien se asume como secretario de Economía del gabinete legítimo de López Obrador, descalificó la propuesta presidencial y acusó a las autoridades hacendarias y petroleras de mentir, pues dijo tener un oficio donde consta que durante el primer trimestre la gasolina se importó a un precio inferior al fijado para su venta a los distribuidores.

José Antonio Meade Kuribreña, subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, afirmó que la propuesta presidencial es para “acompañar los esfuerzos de Pemex en los campos en donde enfrentará los retos más relevantes; es una reforma respetuosa de los consensos alcanzados en los debates previos sobre el régimen fiscal, tanto en 2005 como en 2007”.