Estoy de acuerdo con la reforma presentada por el presidente Felipe Calderón, “es mejor eso que lo que tenemos ahora”, pero no es suficientemente ambiciosa, dijo el investigador Carlos Elizondo en el debate energético.

Luego de la ponencia de los especialistas en el primer foro sobre la reforma energética, el debate tuvo su lugar. Senadores y diputados cuestionaron a los oradores.

La discusión varió entre los temas económicos como en los de las políticas públicas, así como el manejo que debería seguir el debate en sus siguientes foros.

La dinámica fue de exponer primero los cuestionamientos por parte de los legisladores y al final los expertos responderían a todos ellos en una sola ocasión, sin dar lugar a derecho de réplica.

En esta ocasión expusieron sus puntos de vista, así como información Germán Martínez Cázares, líder nacional del PAN; Beatriz Paredes Rangel, lideresa nacional del PRI, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano de Fundación para la democracia, así como Jorge Emilio González Martínez, líder nacional del PVEM.

También participaron José Agustín Ortiz Pinchetti, investigador; Lorenzo Meyer, analista; David Ibarra Muñoz, economista, y Carlos Elizondo Mayer Serra, investigador.

Ortiz Pinchetti, quien no fue cuestionado por los legisladores, dijo en su oportunidad de respuesta, que el debate fue gracias a la resistencia civil y pidió se haga la consulta pública para una reforma mayor.

Además pidió frenar el saqueo del Gobierno sobre las ganancias de Pemex para que deje de ser una empresa deficitaria. Asimismo, señaló el tema de la corrupción y la necesidad de afrontarlo.

El especialista más cuestionado en el debate fue Carlos Elizondo, el más joven de los ponentes. Al responder al diputado Juan Bueno (PAN) señaló que la renta petrolera, como regla básica, necesita concentrarse en inversión, en tanto el gasto corriente debería ser cubierto sólo con los impuestos.

Y pidió por tanto, hacer la reforma fiscal necesaria, a la cual “no le han querido entrar”.

Insistió, ante la pregunta de Dante Delgado (Convergencia), en que la Constitución no debe ser una “camisa de fuerza” para buscar mejores condiciones para Pemex.

Dijo estar de acuerdo con la reforma del presidente, “es mejor eso que lo que tenemos ahora”, pero no es suficientemente ambiciosa, dijo.

Lorenzo Meyer, profesor e investigador, dijo que la soberanía y competitividad no se mezclan necesariamente. Dijo que las privatizaciones en algunos rubros funcionan, pero en otros no.

Y señaló al senador, Fernando Elizondo (PAN) que tenía razón en buscar quitarle la parte emotiva esos temas, “pero sin emoción no hay posibilidades de ser política”.

En tanto David Ibarra dijo al legislador Raúl Mejía que hay mecanismos en Pemex anacrónicos, como los Pidiregas, que son una simulación para que no se incorpore a la deuda pública la deuda de Petróleos Mexicanos.

Y añadió que el país ha aceptado la inversión privada de manera discriminada y por ello es necesario demarcar con esta reforma los límites, sin que con ello se privatice el petróleo.

Cuauhtémoc Cárdenas, quien no fue cuestionado por los legislados, más sin embargo recibió elogios, señaló en su participación final que es necesario que se detalle la iniciativa.

Recordó que esta indica la obra necesaria para modernizar a Pemex, pero que no dice cuánto va a costar y de dónde van salir los recursos para ductos, perforaciones, etcétera.

Beatriz Paredes, quien tampoco fue cuestionada, habló sobre el nacionalismo y sobre la identidad nacional, pero dijo que daba para más en otro contexto.

Expresó su inquietud sobre las ausencias de políticas públicas, “que no son recientes”, entre ellas las que doten de recursos a la ciencia y la tecnología.

Llamó a hacer un esfuerzo integral para la viabilidad del país, no sólo en materia energética.

mvg