El ex consejero presidente del IFE, José Woldenberg, calificó de exitoso el proceso electoral, porque los resultados preliminares fluyeron con transparencia, se superó la expectativa de la participación ciudadana, dijo, y se refejó la pluralidad.

“Los resultados del PAN están a la vista y son malos, eso prácticamente no se discute. Hay avance importante del PRI, hay un retroceso del PAN, hay una situación muy difícil de la izquierda mexicana y eso es el marco general que arrojan estas elecciones”, resumió el ahora profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

En su opinión, el Instituto Federal Electoral (IFE) salió fortalecido con estos comicios intermedios, porque ayer se habló de resultados y no de incidentes o impugnaciones, aunque sí es necesario que los próximos legisladores hagan una revisión de la reforma electoral de 2007.

Manifestó que el trabajo del árbitro electoral mostró un procesamiento de los resultados durante la noche de la elección continuo, claro y transparente, pues fluyó la información por estado, por circunscripción, por distrito, e incluso casilla por casilla.

Durante la conferencia magistral Desafíos de la Democracia, que dio en el Centro de Investigación y Docencia Económicos (CIDE), el también historiador y ex director de la revista Nexos destacó que en estos comicios intermedios no ocurrieran mayores confrontaciones.

“Los incidentes fueron menores, realmente ligados a otras cuestiones y no a la contienda electoral.”

Y aunque dijo que no le gusta especular sobre panoramas en cuestión de política, consideró que al presidente Felipe Calderón se le avecina un tiempo complicado con el Congreso de la Unión, pero tendrá que saber negociar, porque ése es el sentido de la pluralidad.

Sobre la mayoría del PRI en la Cámara de Diputados señaló que no la tendrá, a menos que sea efectiva la coalición con el PVEM, porque deben ser 251 legisladores de una misma bancada para obtener la mayoría.

Para quien fuera consejero presidente del IFE de 1996 al 2003, el abstencionismo no fue un ganador, porque si se le compara con las elecciones intermedias de hace seis años, aumentó un tres por ciento la participación, pues en 2003 votó el 42% de la lista nominal de electores y ahora fue alrededor del 45%, pese a que las previsiones eran peores.

Incluso, aclaró que deben incluirse los muertos y a quienes están fuera del país: “La lista nominal de electores en México tiene un número de personas que no pueden sufragar, es decir, el padrón tiene alrededor de un millón 250 mil muertos y alrededor de cuatro millones de mexicanos que están fuera de México, es algo así como el 7% del padrón”, apuntó.

Añadió que si se toma en cuenta este porcentaje, se habla de que votó uno de cada dos mexicanos de la lista nominal de electores, es decir, “no es una participación como para echar las campanas al vuelo, pero tampoco es despreciable”, enfatizó Woldenberg.

Asimismo, apuntó que mucha gente no acude a las urnas debido al hartazgo, a la desconfianza en los políticos y a que el desempleo, la crisis económica, la inseguridad y la corrupción desalientan el proceso democrático.

La problemática social de un país, apuntó, siempre influye en los comicios, y en el caso de México el incipiente sentido de pertenencia de nuestra sociedad propicia la falta de interés en las elecciones.

Respecto al voto nulo, José Woldenberg comentó que éste siempre ha existido y quienes lo promovieron cumplieron su propósito de manifestar su hartazgo y descontento con relación a los partidos políticos y a sus candidatos.

Así, apuntó que este casi 6% de votos anulados debe ser un punto de referencia para que los políticos mexicanos atiendan las preocupaciones de los ciudadanos.

“Eso debería ser el ABC de la vida política nacional, independientemente de los resultados de estas elecciones”, acotó.

Concluyó que los problemas socioeconómicos, así como la desigualdad y discriminación en el país no sólo dañan el proceso electoral y democrático, sino que son el caldo de cultivo de una sociedaddesintegrada.