La iniciativa presidencial en materia de regulación de Pemex y política petrolera es sólo un primer paso, pero no es suficiente, coincidieron especialistas, quienes plantearon diversos puntos a mejorar, aunque dos expertos la descalificaron por insuficiente, privatizadora y desapegada de la Constitución.

Adrián Lajous Vargas, ex director general de Petróleos Mexicanos (Pemex) llamó la atención en que “por muchos años hemos preferido mantener la ilusión del control estatal de la industria petrolera, en lugar de admitir los fracasos del monopolio estatal. Hemos antepuesto preferencias ideológicas al sentido común, confiando en que las soluciones de mercado y la apertura a la inversión privada resolverán todos nuestros problemas”.

En contraste, Ignacio Marván Laborde dijo estar convencido de que la propuesta de Felipe Calderón “implica duplicidades y más burocracia, debilitarían a Pemex y, en caso de aprobarse, sólo contribuirán a la opacidad y simulación que hoy se vive en la industria nacional”.

Aseguró conocer la historia del Senado y dijo: “Créanme que desde su restauración en 1874 tiene muy pocos momentos dignos de ser contados. Estoy seguro de que la toma de tribuna y este debate que abrió la tradicional muralla que protege esta casona, será uno de los momentos más rescatables de su historia”.

Posiciones contrastantes también mostraron dos viejos ingenieros de Pemex.

Guillermo Cruz Domínguez respaldó la propuesta presidencial y pidió a los legisladores recordar que existen millones de mexicanos que confían en que los senadores y diputados federales tomarán las mejores posiciones. “Si no hacemos nada, si nos perdemos en discusiones estériles, todos vamos a perder, incluidos ustedes, sus partidos y, por su puesto, México”.

Apuntó, sin embargo, carencias del proyecto federal, pues se requiere, dijo, un órgano regulador que vincule a la política energética y al desarrollo de los proyectos de Pemex.

Francisco Garaicochea, fundador del grupo Constitución de 1917, formado por trabajadores jubilados de Pemex y ahora cercanos a la posición de Andrés Manuel López Obrador, consideró que la propuesta presidencial en materia de regulación de hidrocarburos es inadmisible, sin embargo, no las descalificó del todo.

“Estamos seguros de que, enriquecidas con el análisis que continuará, pueden convertirse en una palanca para un crecimiento más acelerado de Pemex y la economía mexicana.

“Si esta soberanía considera cambiar las atribuciones y fortalecer al regulador del sector, dándole real autonomía, puede estar segura de que se generarán los beneficios que merecen todos los mexicanos marginados de disfrutar de la parte que les corresponde de nuestro patrimonio petrolero nacional”, destacó.

Por única ocasión, la Comisión de Energía del Senado de la República realizó ayer por la tarde-noche una sesión del debate petrolero, para tratar el tema Órganos Reguladores de la Actividad Petrolera y Energética, y así ajustar el calendario, luego de la postergación de dos sesiones, a fin de no rebasar el 22 de julio como final de este debate.

Cuauhtémoc Sánchez Osio, ex secretario auxiliar del extinto Luis Donaldo Colosio, se basó en Michael Porter para sustentar sus críticas a la propuesta presidencial.

Porter señaló dice que una empresa es más rentable en la medida que existan altas barreras de entrada a otros jugadores y competidores, no exista una rivalidad competitiva descarnada por el mercado con base en guerras de precios, y el poder negociador de los proveedores no sea excesivamente alto.

Además, que el poder negociador de los clientes tampoco sea considerable y no existan muchos bienes o servicios que fácilmente puedan sustituir el producto que se vende.

La propuesta presidencial, dijo, reduce las barreras de entrada para nuevos jugadores; otorga mayor poder de negociación a los proveedores; aumenta el poder de los compradores y generará rivalidades competitivas respecto de Pemex en refinación, transporte y distribución.

Javier Estrada, director general de Analítica Energética, consideró, en cambio, que las iniciativas presentadas por el Ejecutivo representan un avance importante en dirección a un mejor modelo petrolero; dentro de la propuesta presidencial se incluye la creación de la Comisión del Petróleo y el reforzamiento de la Comisión Reguladora de Energía, pero es necesario hacer algunas adecuaciones para su mejor funcionamiento.

Pascual García de Alba, del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, también hizo algunas observaciones en puntos concretos para un mejor funcionamiento de los órganos reguladores, pero pidió a los legisladores “apoyar” la iniciativa presidencial, porque “ataca los problemas en la dirección adecuada. Apóyenla para que los técnicos, ingenieros y trabajadores de Pemex se pongan a trabajar ya en lo que se debió haber hecho ayer”.

Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano, presidente de la Comisión Reguladora de Energía, dijo que “la propuesta del Ejecutivo es fundamental para un desarrollo más eficiente del sector energético. Los principios de regulación económica que recoge para el sector de hidrocarburos son los que se requieren para el desarrollo eficiente de la infraestructura en el sector, tal y como ocurrió con la reforma gasista”.

Hizo también algunas observaciones y consideró que de incluirse, la reforma en materia de órganos reguladores puede transformar el sector y convertirlo en una palanca para el desarrollo de la nación.