Con el anuncio del Departamento del Tesoro, Timothy F. Geithner, de ayudar a los bancos, Estados Unidos está aplicando su propio Fobaproa, dijeron especialistas y empresarios, quienes calificaron este rescate como el más costoso de la historia.

Rogelio Aliaga Díaz, economista en jefe de la correduría Vanguard Group, con sede en el estado norteamericano de Pensilvania, en entrevista telefónica dijo que faltan detalles al programa de rescate anunciado por el secretario del Tesoro.

Al respecto afirmó que “se hablan de montos muy grandes pero da pocos detalles de cómo se complementarán y de dónde se obtendrán los recursos. Eso ha provocado sin lugar a dudas, mucha incertidumbre y nerviosismo por parte de los inversionistas y los mercados”.

A decir de Aliaga la actual crisis es más grande de lo que todos esperaban por lo cual serán cruciales las políticas que se implementen para contrarrestarla. “Políticas adecuadas pueden aliviar la crisis, pero malas políticas pueden recrudecerla aún más. Eso pasó en la Gran Depresión”.

Claudio X. González Laporte, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN), comentó: “Puede ser muy importante, porque al empezar Estados Unidos a aplicar esos recursos para hacer que su economía empiece a tener mejor actividad, eso puede ayudarnos a que no caigan tanto nuestras exportaciones para que podamos proteger más el empleo”.

Ayer, Timothy Geithner dio a conocer un plan de rescate bancario el cual contempla un desembolso de dos billones de dólares, provenientes de la Reserva Federal (Fed), del propio gobierno del presidente Barack Obama y de la iniciativa privada.

Se trata de una expansión del Programa de Rescate de Activos Tóxicos (TARP), el cual en un principio fue de 750 mil millones de dólares, que más que respuestas generó muchas dudas.

Especialistas consultados por Excélsior comentaron que el nuevo programa anunciado por Geithner no está claro y que por dicha razón los mercados bursátiles reaccionaron de manera negativa.

“La estructura del programa es positivo, lo malo es que no explica cómo van a conseguir hacer las cosas”, aseveró Rogelio Aliaga.

Y es que, explicó, hasta ahora el TARP sólo inyectaba capital en los bancos y éstos lo usaban para absorber las pérdidas en libros. Ahora se pretende crear una institución financiada por el gobierno y la iniciativa privada.
Esta institución comprará los activos tóxicos de los bancos apostando en su pronta recuperación; es decir, secaría todos los activos malos y limpiaría los bancos.

El programa también propone ayudar a las familias cuyas casas valen menos que sus hipotecas. “Para muchas familias los valores han caído tanto que aun vendiendo sus casas no podrían repagar la deuda que tienen con el banco. Son familias declaradas en bancarrota que han decidido no pagar”.

El entrevistado dijo que una manera de frenar el círculo vicioso es incentivando a los bancos a que reestructuren los préstamos a las familias bajo mejores condiciones para afrontar obligaciones y que puedan seguir pagando.

Empresas quebradas

Christopher Manns, presidente de la correduría Traders 8, con sede en la ciudad de Chicago, Illinois, y analista del sector financiero estadunidense, señaló que el anuncio del nuevo programa dejó muchas preguntas en el aire.
Mencionó que el gobierno de Barack Obama ha dicho en reiteradas ocasiones que se está trabajando para contrarrestar la situación pero la realidad es que ésta empeora cada día que pasa. “Geithner no dijo nada, sólo confundió más a los mercados”.

Los principales culpables del deterioro tan severo de la economía, son los reguladores quienes no hicieron nada bien su trabajo y dejaron pasar por alto muchas irregularidades. “Por eso estamos metidos en este día”.
Manns comentó que los inversionistas y la población en general siguen esperando respuestas reales por parte de las autoridades.

Para el entrevistado la situación económica seguirá deteriorándose y aún no se ve cuándo parará. “Hasta que no regrese la confianza esto no se detendrá”.

Tampoco para Menzie D. Chinn, profesor de Economía en la Universidad de Wisconsin, está claro el programa del Tesoro.

Asegura en entrevista telefónica que el secretario del Tesoro no expresó de dónde saldrán los recursos necesarios. Y es que “el sector privado está quebrado, no cuenta con fondos, por lo cual no queda claro de dónde provendrán los recursos privados”.

Aseguró no obstante, que es positivo el hecho de inyectarle más dinero al sistema financiero, pues uno de las principales razones por las cuales los bancos no están prestando hoy en día es porque no tienen capital suficiente.

Arturo Damm Arnal, analista económico y académico de la Universidad Panamericana, mencionó que el paquete que dio a conocer el gobierno de Estados Unidos se encuentra dentro de lo políticamente correcto, ya que ante problemas como el actual todo mundo espera que el gobierno haga algo.

“Esto no pasa de buenas intenciones, porque lo que hay que tener muy en claro es que una crisis de este tipo no se soluciona con carretadas de dinero, por más impresionante que sea la cantidad”, afirmó.

De hecho, la solución consistiría en dejar que quiebren las empresas que cometieron errores en el pasado e invirtieron de mala manera, afirmó el especialista, además de restituir la confianza para que vuelvan a la normalidad los flujos de inversión privada.

Asimismo, señaló que el paquete de rescate es distinto al Fobaproa mexicano, ya que este último tuvo como finalidad garantizar los depósitos que los ahorradores del país tenían en el sistema bancario.

Sin embargo, Juan Antonio Bargés, director de Investigación del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), opinó que en una coyuntura de crisis, el Estado tiene la obligación de inyectar recursos a la economía para mantener su buen funcionamiento.

En ese sentido, destacó que el Fobaproa fue una estrategia mucho menor a la que ha buscado impulsar el gobierno estadunidense.“La respuesta en los mercados fue desastrosa”, dijo el especialista.