Una vez iniciadas las sesiones de discusión sobre las reformas a Petróleos Mexicanos (Pemex) en el Senado de la República, las propuestas del Ejecutivo federal siguen generando posiciones encontradas entre especialistas en materia jurídica. Pero la coincidencia entre los expertos es que a la propuesta le hace falta una mayor profundidad para resolver la problemática de la paraestatal.

Jaime Cárdenas, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, advirtió que existen graves violaciones a la Constitución en las iniciativas, sobre todo en materia de contratación y en cuanto a la posibilidad de que se permita la participación del capital privado en actividades como la refinación, y en el transporte y almacenamiento de hidrocarburos.

De acuerdo con el especialista, se pretende reforzar a Pemex a través de reformas a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, pero lo más conveniente hubiera sido proponer cambios constitucionales.

“Para mí, la síntesis de las cinco iniciativas del Ejecutivo federal es que son violatorias de la Constitución”, recalcó Cárdenas.

Sin embargo, Javier Laynez Potisek, procurador Fiscal de la Federación, dijo que en su opinión las propuestas respetan los preceptos contenidos en la Carta Magna.

“Yo haría un llamado a la discusión productiva, porque no es correcto tergiversar o confundir a la opinión pública sobre este tema”, afirmó.

Y es que en los ajustes planteados por la Presidencia de la República no se pierde el control de la explotación de los hidrocarburos, dijo, ni se compromete el concepto de la renta petrolera.

En tanto, Miriam Grunstein, abogada de la firma Thompson & Knight y profesora en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), recalcó que hasta ahora no hay precisión en las propuestas planteadas hace más de un mes por el Ejecutivo federal.

Sin embargo, afirmó que quienes han hablado de que en la propuesta de Felipe Calderón se prevé la figura de contratos de riesgo o producción compartida, han hecho un ejercicio prodigioso de imaginación.