Las condiciones negativas que enfrenta México como la desaceleración económica en Estados Unidos, la crisis alimentaria en el mundo y una serie de reformas legislativas sin concluir, no serán factores para justificar un mal desempeño del presupuesto, porque los indicadores y metas se deben concretar.

Lo anterior lo sostuvo Max Alberto Diener Sala, director general jurídico de Egresos de la Secretaría de Hacienda, quien agregó que los subsidios, las aportaciones federales y los convenios de federalización ya vienen con indicadores metas.

“Las justificaciones de un mal uso del presupuesto no son válidas en este proyecto, lo que queremos ganar es un buen desempeño del gasto, que mejoren las condiciones económicas y sociales de la población.

“Siempre habrá los factores exógenos, pero no se vale que se expliquen (el mal uso del gasto público) mediante ellos. Si yo quiero exculparme de no cumplir una meta, no es viable, (…) sí hay forma de hacer que los indicadores meta permitan ver los avances”, dijo en entrevista a Excélsior.

El funcionario destacó que en esta tarea lleva más de diez años, pues empezó al mismo tiempo que Chile, “hicimos en aquel momento la nueva estructura programática, que organizaba el función del gasto y tal vez donde no se logró el resultado fue en el diseño de los indicadores y estamos tratando de poder ligar los indicadores con los programas”.

A diferencia de las administraciones pasadas, confió que en esta ocasión sí habrá transparencia porque si hay un “marco lógico y diseño” adecuado para los programas económicos y sociales.

“Afortunadamente esta administración se metió de lleno a la planeación, hicieron un Plan Nacional de Desarrollo muy bien pensado, con una visión de 30 años en adelante y es el punto de partida (..) de nada nos serviría los indicadores”, mencionó Diener Sala.

Precisó que lo que se ha hecho en la administración del presidente Felipe Calderón es alinear los objetivos nacionales, revisar la lógica de los programas y si es posible logar resultados como reducción de pobreza, de mortandad en niños y mejora en alimentación.

“Una vez que está claro y que están bien orientados (los programas) ahora si vamos a discutir qué indicador les pongo, en donde quiero estar en un año, en cinco, en diez y qué quiero lograr”, comentó.

Max A. Diener agregó que pese a que México lleva ya más de diez años con esta causa, era un asunto federal que no se extendía a los estados y a los municipios, pues el problema se extiende a que hay entidades de la República que no cuentan en qué gastan, para qué y por qué.

Según el funcionario de la Secretaría de Hacienda, la discusión antigua del gasto del presupuesto se basaba en los insumos, es decir, se cuestionaba en qué ocupaba el gobierno, “por qué compró tanto papel, tantos celulares”, etc.

“Pero no estamos viendo si es una herramienta de trabajo el celular, como un lápiz, una pluma, etc, etc. De lo que se trata es de cambiar el enfoque, no se discute en qué se gasta, sino para qué.

“En Australia al administrador le dan esta tarea, él tiene que ver cómo le hace y al precio que sea, para obtener los resultados”, sostuvo.

Reconoció que en México la política en esta materia es diferente, porque a la población le ocupa saber en qué gasta sus gobernantes, dejando a un lado para qué le sirvió esta inversión, lo que significa que estamos en un proceso evolutivo.