La recaudación del predial en México está muy por debajo de su potencial de recaudación, incluso, cada vez retrocede más, advierte un estudio de la consultoría aregional.

Ello se debe, precisa, a que existen marcadas disparidades tan sólo en la definición del concepto catastro.

Mientras en México este impuesto representa 0.24 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), en América Latina asciende a 1.5 por ciento, de acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

“En la actualidad el impuesto sobre el predial representa, en promedio, más de la mitad de los recursos que los gobiernos municipales obtienen por la vía de impuestos, pero su potencial aún es muy bajo”, detalló.

Entre las razones que limitan el eficiente cobro y administración del impuesto sobre el predial se encuentran las marcadas disparidades en el concepto de catastro dentro de las respectivas legislaciones, además de que no permite la comparación entre los municipios de diferentes estados. Desde su perspectiva, una de las razones que lleva a estudiar a fondo la recaudación del predial en nuestro país, es el hecho de que el gravamen a la propiedad inmobiliaria constituye una de las principales fuentes de ingresos propios para los gobiernos municipales y es un tributo no ha sido explotado en su elevado potencial recaudatorio.

La consultoría considera necesario analizar el marco normativo del catastro ya que es la base para el cobro de dicho impuesto, sin embargo, aclara que su heterogeneidad en definiciones ha impedido el diseño de estrategias para contar con un sistema de catastro moderno y actualizado.

Éste, agrega, tiene una gran importancia para cualquier país, ya que representa un inventario sobre los bienes inmuebles, que considera características físicas, titularidad de los mismos, usos y valor.

“Es importante la forma en que el catastro es definido en las legislaciones estatales, ya que dicho registro es la base central para determinar las tasas y cuotas del impuesto sobre el predial”, sostuvo.La propia Constitución considera a los municipios como el orden de gobierno facultado para llevar a cabo la recaudación de los tributos sobre propiedad inmobiliaria, cuyos recursos por esta vía formarán parte de la hacienda que deberán administrar los gobiernos municipales.

Agrega que dada la importancia del catastro y su impacto en las finanzas públicas es importante que exista una definición clara y delimitada del objeto de la norma que reducirá considerablemente la posibilidad de interpretaciones incorrectas u omisión al momento de su aplicación”.

Por ejemplo, expone, legislaciones como las de Chihuahua y Morelos establecen diferencias entre el catastro estatal y municipal, pues ambas indican que el sistema de información catastral estará en manos del estado y cada uno de sus municipios se encargará de recabar, administrar y planear los predios que lo conforman.

La consultoría insiste en que las marcadas disparidades en la definición del concepto de catastro dentro de las respectivas legislaciones, además de limitar el eficiente cobro no permite hacer comparativos entre la recaudación de distintos municipios.