El programa de alimentos que anunció el gobierno federal no sólo generó críticas de algunos sectores, como el Consejo Nacional Agropecuario, sino que ni la Secretaría de Hacienda, ni Economía, tienen claro cuánto representará el costo fiscal de los apoyos.

Eduardo Sojo, titular de la Secretaría de Economía, minimizó los impactos fiscales por la reducción de aranceles a cero en algunos productos, ya que, dijo, México es un fuerte productor, por lo que no sufrirá riesgos.

En tanto, la Secretaría Hacienda aún no estima con detalle la recaudación que se deja de percibir con la eliminación de aranceles, ni el costo por los subidios.

El secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, mencionó que para la compra de fertilizantes se dispone de una bolsa de 300 millones de pesos, mismos que se apalancarán con la banca de desarrollo. En lo que toca a Sagarpa dijo que se dispone de 20 mil millones de pesos de un reacomodo presupuestal, mismo que se destinará a la compra de activos para tecnificar a 214 mil hectáreas de riesgo.

El Consejo Nacional Agropecuario (CNA) calificó de paliativo dicho programa alimentario que pretende mitigar los efectos de la alza de precios internacionales de alimentos, porque no resuelve el problema para el sector pecuario.

“El programa alimentario ayuda a las familias más necesitadas, pero no resuelve el problema para todos los sectores”, sostuvo ayer el presidente del organismo, Jaime Yesaki.

Entrevistado en el marco de la Runión Técnica de alto nivel sobre seguridad alimentaria organizada por la Secretaría de Agricultura, agregó que el sector pecuario no está recibiendo la ayuda que necesita, pues no ha podido trasladar los mayores costos de los insumos al consumidor final.

“En teoría lo vemos muy bien, pero lo vemos insuficiente”, subrayó Jaime Yesaki, presidente del CNA.