El país no puede esperar a que el IETU resuelva el problema tributario, por lo que se deben analizar otras fuentes de ingresos, como los impuestos indirectos, afirmó que el presidente de la Comisión de Asuntos Tributarios de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Pedro Higuera Velázquez.

En entrevista con Notimex explicó que las empresas que se ampararon contra el Impuesto Empresarial a Tasa Unica (IETU) no lo hicieron para evitar el pago de más impuestos, sino por la afectación que provocó la incorporación del gravamen en su etapa transitoria.

Dijo que los impuestos indirectos, como el IVA a medicinas y alimentos son polémicos y se han politizado, "pero aún así deben retomarse porque son un potencial para que todo mundo pague, y también en una segunda reforma se debe plantear la parte del gasto, explicar para qué se quiere ese ingreso".

Reconoció que con el IETU la recaudación se incrementará, al obligarse a las empresas que no pagaban Impuesto sobre la Renta (ISR) a contribuir, pero eso no significa que se ampliará la base tributable.

"Los amparos contra el IETU fueron por la forma en que el impuesto se incorpora, por las medidas de transición, como el hecho de no poder deducir intereses de inversiones realizadas antes de 2008".

De esa forma, precisó, con el IETU no se permitirá deducir al ciento por ciento las inversiones hechas antes de septiembre de 2007, sólo 50 por ciento y en 10 años; es decir, cinco por ciento cada año durante una década.

Además, añadió, los intereses no se pueden deducir, por eso las empresas recurrieron al amparo. También dijo que hay empresas con deudas de 2007 y pagarán en 2008, pero no se les permite deducirlos.

Higuera Velázquez afirmó que el impacto del IETU es transitorio, "porque una vez que la empresa invierta en 2008, el IETU no le afectará, debido a que se puede deducir toda la inversión, mientras reinvierta las utilidades".

egc