Ofrecí dar seguimiento a las decisiones de política monetaria de los bancos centrales de Inglaterra y la Unión Europea, leer los comunicados, y no sólo dar el dato de si subieron o bajaron sus tasas que, como era esperado, las dejaron en el mismo nivel.

Pero cada banco central juzga la situación de su economía y decide lo que tiene que hacer condición jurídica de por medio. Y si juzgo por lo visto en semanas recientes, lo que parecen estar haciendo los institutos centrales es como lo que pasa cuando un avión en vuelo está llegando a su destino y el piloto prende el letrero de “ajusten los cinturones”, y una voz pide que sigamos el procedimiento normal de los aterrizajes. Desde luego, antes ya nos dijeron que estamos cerca del aeropuerto y que apaguemos nuestros aparatos electrónicos, porque interfieren con… etcétera.

Hace varias semanas Banxico dijo que el tramo de política monetaria relajada había terminado, después el Banco Central de Australia subió su tasa de interés de referencia, y la semana pasada el de Noruega también lo hizo, siendo el primer banco central en Europa que lo hace.

Ayer escribí que la Fed cambió su postura a partir de su comunicado, aun cuando no haya modificado la tasa y, hoy, el Banco de Inglaterra, ante la debilidad de su economía, no sólo no modificó su tasa de referencia sino aumentó el monto de oferta monetaria para la adquisición de pasivos emitidos por el gobierno británico en posesión de los bancos comerciales, toda vez que cuando las tasas son tan bajas, la forma de continuar con el relajamiento monetario es expandiendo el pasivo del banco central. Éste es el caso.

Pero también hizo saber al gobierno en Inglaterra hay una procedimiento que implica que el banco central haga saber por escrito al gobierno lo que piensa que va a hacer en el futuro próximo en el ámbito de sus funciones— que va a limitar la compra a 200 billones de libras esterlinas, para lo que no falta mucho.

Por su parte, el Banco Central Europeo habla de instrumentar una estrategia de retiro de los estímulos monetarios de manera “suave”, pero determinada. Esto a mí me suena como que los bancos centrales avisan que ya hicieron lo que han podido para rescatar a la economía global cada quien en su terreno— y que a partir de ahora están en una estrategia de retirada, no fácil de definir y de instrumentar, pero que si se continúa en el mismo camino, la consecuencia será mucho más difícil de contener en sus efectos malignos.

Creo que, a estas alturas del partido, todos sabemos que lo que se ha hecho a nivel fiscal y monetario es aplicar medidas extraordinarias, de emergencia, que gracias a ello no se cayó en un desastre irremediable, pero que si aún se aplican las mismas dosis de medicina, los efectos colaterales pueden ser mortales. Y no exagero.

Los mexicanos tenemos experiencia en lo que significa tener déficit fiscal grande (como hoy EU, por ejemplo, 12% o algo así respecto del PIB) y, en consecuencia, una deuda del tamaño del Popocatépetl, como fue en nuestro caso hace varias crisis o cualquier punto de comparación que a las economías que han recurrido a la creación de déficit les convenga. No hay mucho que decir.

Si uno tiene déficit es porque hay alguien que está dispuesto a financiarlo, lo que implica que uno asume una deuda que deberá pagar, dedicando a ello recursos que podrían tener mejor destino. Endeudarse no es malo si sabemos que la palanca nos permitirá levantar un peso mayor al que podemos, sólo con nuestros brazos. Así que ya dijeron: “Ajústense los cinturones, vamos a aterrizar”. La mayoría de aterrizajes concluye de manera normal y sin problema. Lo que el piloto hace al prender la señal y poner la grabación que todos conocemos es simplemente decir que estamos entrando en una fase distinta del viaje. Pero hay que escuchar y actuar en consecuencia. Y eso es cuestión de cada quien. “A buen entendedor, pocas palabras”, dice el dicho. Lo importante es lo que uno se encuentra al bajar del avión. Suerte.