Al momento de iniciar esta Consejería, y me temo que cuando la termine, la condición será igual, los asuntos relativos a los ingresos fiscales aún no se deciden en el Senado de la República.

Claro, ¿si podemos hacer las cosas a última hora y a empujones y jalones, para qué hacerlo con alguna planeación, análisis y discusión inteligente?

Sé que todo esto, más allá de los temas económicos, de las sumas y las restas, tiene atrás las posturas de los políticos que tienen que decidir y que además obedecen a sus compromisos partidarios, personales, con quienes los hayan apoyado en sus campañas y, claro, con lo que cada uno aspire para sí mismo. Lo anterior no me es extraño, no sé a usted, amigo lector. De alguna manera, lo que sí es una novedad para un servidor es la confusión y la división que existe en el interior de los partidos sobre temas que tendrían que haberse negociado de antemano en cada grupo político y la realidad nos muestra que no es así, lo que me lleva a pensar que es evidente, por una parte, que los políticos entienden poco de los temas sobre los que deben decidir y que afectarán a toda la población, que no tienen idea de lo que significa prospectiva, es decir, la posibilidad de darle forma al futuro y que tienen claro que nadie les reclamará por sus errores y deficiencias. Y creo que no invento nada.

Basta revisar las listas de quiénes están hoy en posibilidad de definir el futuro de México y nos encontraremos nombres que conocemos de décadas atrás y que, sin duda, tomaron o apoyaron muchas de las decisiones que nos tienen hoy en donde estamos. Sobra decir que fueron decisiones y posturas equivocadas ¡¡¡Y los tipos siguen ahí!!!

Lo anterior me lleva a la pregunta de ¿por qué es así?, y creo que la respuesta está en el ámbito de la participación ciudadana. Es probable que usted haya escuchado la iniciativa lanzada por mi compañero Pedro Ferriz, acerca de la desaparición de los legisladores “plurinominales”, los que no ocupan el puesto a partir del voto ciudadano, sino con base en una reglamentación instrumentada hace ya muchos años y que a la fecha resulta obsoleta.

El lunes pasado le dije a Pedro que no bastaba con lanzar la iniciativa, sino que había que proporcionar los medios para que la ciudadanía se interesara en participar activamente en la política. Le dije: ¿cuántas personas piensas que escuchan? Y especulé: ¿Dos millones?; ¿imagina que 10% (200 mil) estén dispuestos a militar en algún partido e impulsar desde ahí los cambios que se requieren? ¿Imagina que 1.0% (20 mil) decide apoyar directa y activamente a un candidato surgido de esta masa ciudadana a contender por un puesto de elección popular a la Legislatura y que 0.001% (20) de éstos, interesados y comprometidos con la causa llamada México, llega a ocupar un puesto en el Poder Legislativo?

Si así fuese, el avance sería impresionante y seguramente benéfico para la democracia a la que aspiramos y, más aún, para darle a este país la forma que queremos. La cuestión es, ¿cuántos de nosotros estamos dispuestos a intentarlo? Como también le dije a Ferriz y al público que en ese momento escuchaba Imagen Informativa, no basta con decir que son malos, feos, tontos e ineficientes. Creo que eso no sirve de mucho para cambiar la realidad. Quizá es un inicio, pero se necesita mayor acción. Mayor participación y trabajo comprometido.

Más de uno preguntará por qué me ocupo de estas cosas si se supone que escribo de mercados y economía. Porque soy ciudadano y pienso que si no podemos definir cómo queremos que sea este país, a partir de las aspiraciones de la ciudadanía, lo que pase en el terreno del dinero es una cuestión anecdótica. Por eso de tiempo en tiempo me ocupo de estos temas en espera de que nuestra participación —estoy en este y otros medios, así como en conferencias y talleres diciendo lo que pienso y animando a otros a participar— se incremente y mejore el perfil de nación que queremos tener. Suerte.