Casi todos los días tenemos noticias sobre los esfuerzos que se hacen alrededor del mundo para entender y detener el cambio climático.

Este es un problema que en diferentes partes del planeta se manifiesta de distintas maneras. Algunos años huracanes feroces azotan las costas del Pacífico, otros, como éste, el agua no llega y sequías terribles devastan los campos.

En el Ártico pronto se explorarán rutas navegables. El monzón en el sur de Asia aparece cada año con más fuerza, los ciclos agrícolas se hacen más cortos y el nivel del agua se come un pedazo más de tierra. Para algunos países del sudeste asiático, como Palau o Tuvalú, el asunto es de vida o muerte. De seguir esta tendencia, esas islas desaparecerán tardeo temprano.

Así, desde hace años el sistema político global, impulsado además por la presión de ciudadanos y organizaciones no gubernamentales en todo el mundo, acordó un mecanismo que permitiría equilibrar la emisión de ozono con la conservación y producción de oxígeno. El resultado es el famoso Protocolo de Kyoto.

A grandes rasgos el procedimiento consiste en que una empresa de certificación, autorizada por las Naciones Unidas a través de la oficina del Protocolo de Kyoto, dé cuenta de la cantidad de oxígeno que produce un bosque o selva y emita un Bono. De esta manera, ciertas cantidades de oxígeno equivalen a un bono de carbono que se coloca en el mercado. ¿Quién lo compra? Los países industrializados que emiten altos índices de contaminación. Entonces esos recursos sirven para conservar los espacios que limpian la atmósfera. ¿Cuánto pueden o deben comprar? Precisamente la meta para el año 2012 es que traten de equilibrar la cantidad de contaminantes que emiten con la de oxígeno que procuran.

Por supuesto, el sistema no es perfecto y ha sido muy criticado. Es un sistema conservacionista, que no ataca la fuente del problema: las industrias contaminantes. Lo ideal, dicen algunos ecologistas, sería que esas áreas naturales, ahora protegidas por el dinero de los industriales, fueran recintos inmunes de forma permanente y no el soporte o pretexto para justificar la contaminación que se produce en otras partes del mundo (Estados Unidos, Europa y Japón fundamentalmente).

Además, la excepción incómoda en este mecanismo es China, que durante años tuvo una producción industrial muy por debajo a la de los países desarrollados y ahora reclama su “cuota” para poder contaminar. Este es un caso sui géneris, ya que su economía es enorme pero su población también, por lo que se sigue considerando en muchos indicadores como un país en vías de desarrollo y no industrializado (lo que es cierto en el oeste del China, pero no en su costa oriental).

En el año 2012 es muy probable que este mecanismo se ratifique y que sigamos haciendo esfuerzos íntimamente ligados a estímulos monetarios y de mercado. Sin embargo, probablemente ya sea hora de empezar a hacer conciencia e impulsar hábitos individuales, como se hizo en su momento con el reciclaje de basura, el cuidado del agua o la matanza indiscriminada de animales.

La Legislatura que empieza en México tiene una gran oportunidad de vanguardia para sumarse así a los países que lo han hecho (como Costa Rica); colocándose, además, como un ejemplo a seguir en el desarrollo de una nueva cultura ambiental.

El mayor peligro de este problema es la incertidumbre de no saber qué fenómeno meteorológico extraordinario siga. Esperemos que no lleguemos a tener una nevada en pleno verano y entendamos, de una vez, que este es un asunto de supervivencia.