La semana que terminó recordábamos que hace un año se anunciaba en los medios de comunicación la quiebra de uno de los bancos más importantes de EU, Lehman Brothers, ya que no pudo salir avante como el caso de la ayuda inmediata que se le dio en situaciones similares a AIG, Citigroup, Fannie Mae y Freddie Mac entre otros instituciones que fueron nacionalizadas por la Reserva Federal Americana, cuya justificación es que eran demasiado grandes para quebrar.

Ahí comienza una historia de una crisis que se comparaba con la gran depresión de 1929 en EU. Una crisis que provocaba devaluaciones de varias monedas con respecto al dólar, incluso la quiebra de un país como Islandia, cuyo sistema financiero representaba nueve veces su producto nacional y otras muchas historias financieras en donde se abría una cloaca llena de fraudes piramidales pero totalmente nocivos al sistema financiero internacional que identificaban un gran riesgo sistémico que comenzaba a perder el control total.

Es justamente ante las elecciones presidenciales en EU cuando el discurso vendía un rediseño al sistema financiero internacional, el cual parece que cada vez se enfría más, el antes candidato y hoy presidente estadunidense, declaraba hace algunos días que si bien es cierto se comienza a ver la posibilidad de una franca recuperación, no se podían echar las campanas a vuelo y dejar esas sanas prácticas de mercado para mejor ocasión, hoy parecen cosa del pasado los acuerdos a los que llegaron los líderes del G-20 en abril, cuando se exigía importantes cambios a la arquitectura del sistema financiero global sobre la base de un esfuerzo global coordinado para evitar su fragmentación y la posibilidad de que, a pesar de no tener una jurisdicción explícita, estar en la posibilidad de imponer penalizaciones a aquellas personas que excedan los límites legales, por su avaricia de utilidades. Hasta este momento los bancos centrales han actuado desde un marco micropudencial, pues han respondido a la crisis, fortaleciendo la supervisión, en particular en el marco de Basilea II o sus reglas de capitalización, para las instituciones de crédito comercial. Pero la tarea aún no termina, queda pendiente la introducción de normas que permitan atenuar la dinámica contracíclica del sistema bancario y manejar el riesgo sistémico derivado de la concentración e interconexión de las instituciones bancarias.

Sería muy injusto no mencionar que ya se han regulado las operaciones fuera del balance, una desempolvada a los estándares contables, una mejor regulación a las agencias calificadoras y a los fondos de cobertura o libres, la propuesta de la creación de colegios de supervisores y los planes de contingencia para las instituciones multinacionales.

Esperemos que no llegue otro año sin avanzar en los temas macroprudenciales por beneficio de nosotros, los participantes.

Escuela de Ciencias Económicas y Empresariales.

Universidad Panamericana.

marielzu@prodigy.net.mx