Cada vez que hay problemas, este gobierno recurre a la misma fórmula: reunir grupos heterogéneos de personas socialmente visibles para tomarse una foto.

Durante las presentes campañas electorales —a poco más de un mes de su conclusión— se han visto o escuchado las más diversas ofertas para conquistar el voto de los ciudadanos.

Hay las descabelladas y populistas, como decretar un aumento salarial de emergencia para todos o admitir en las universidades públicas a cualquier joven que quiera ingresar en ellas (aunque no haya cupo en los planteles, y al margen de su desempeño académico).

Las oportunistas, como dotar a las procuradurías con la facultad de pedir la pena de muerte, cuando se han mostrado incapaces —particularmente la General de la República— de integrar bien sus averiguaciones previas y lograr consignaciones sin abusar de la figura del arraigo judicial.

Las francamente insultantes para la inteligencia del electorado, como aquella que nos llama a votar por un partido político en función del color de su emblema o porque el sufragio a su favor lo pide… un prominente militante de otro partido político.

También está el partido que nos dice que votar por alguna de las tres opciones grandes significa ser un borrego, pero que hacerlo por él implica que uno “piensa libre”.

O la de un candidato a jefe delegacional cuya principal promesa es que renunciará al cargo en caso de que no haya seguridad pública en su demarcación. ¡Lo que tiene uno que oír!

Pero en toda esa serie de ocurrencias demagógicas hay una propuesta de campaña que destaca por su cinismo: Votar por el PAN, se nos asegura, es “votar por mantener la estabilidad”.

¿Estabilidad?

Lo primero que habría que decir al estratega propagandístico de Acción Nacional, el español Antonio Sola, es que pedir el voto por la estabilidad —más allá de cualquier efecto que pueda tener sobre la preferencia del electorado— es un eslogan de una increíble pobreza.

¿Qué clase de futuro puede estar basado en mantener la estabilidad? Lo que se dice al electorado es que se aferre a lo poco que tiene, que desconfíe del cambio, y que el PAN sólo promete no dejarlo encuerado y con eso ya es bastante…

¿Tan pusilánimes y miedosos ve el PAN a los votantes?

Pero, además, ¿de qué estabilidad están hablando?

Por razones externas, algunas, pero también internas, el país está metido en una espiral de desesperanza.

Así como es incorrecto calificar en estos momentos a México de “Estado fallido”, también lo es negar el deterioro que está sufriendo la nación en muchos de sus indicadores más básicos.

No, no somos un Estado fallido —la reacción contra la influenza dio cuenta de mucha coordinación—, pero, desde la mitad de la tabla de países funcionales que publica The Fund for Peace (ver la Bitácora del 28 de diciembre de 2008), México avanza en el rumbo de Somalia, último lugar de la lista de 177 naciones, y no en el de Noruega, el primer lugar.

¿De verdad puede considerarse estable un panorama nacional que todos los días se descompone más?

Otra cosa es que el PAN, con sus ocho años y medio en la Presidencia de la República, no sea culpable de todos los problemas que aquejan al país. Sin duda heredó el rezago educativo y las prácticas ancestrales de corrupción de la burocracia, entre otros males, pero si no era para intentar cambiar las cosas, ¿para qué quería el gobierno?

¿Con el fin de hacer lo mismo de antes, como denota la actitud de su aliado Miguel Ángel Jiménez Godínez, el defenestrado director de la Lotería?

Le cuento esto porque, se haga para donde se haga la dirigencia de Acción Nacional, una elección intermedia es un plebiscito de la labor del gobierno.

Hábilmente, los estrategas panistas han puesto a debate la historia del PRI, pero ese partido hace rato que está fuera de Los Pinos. Ya veremos si el electorado muerde el anzuelo el 5 de julio.

¿Por qué, pese a toda la labor propagandística de Sola, el PRI aparece al frente de las encuestas cuando faltan 35 días para la elección? Seguramente no es porque ese partido represente una esperanza de salir del marasmo en que nos hallamos sino porque el gobierno federal se pierde en la negación de una realidad de signos ominosos.

Es verdad que una parte importante de los problemas económicos del país han llegado de fuera, igual que la influenza, que ha dado un severo golpe a nuestra industria turística. Pero, ¿cómo explicar que en un contexto de crisis global, el desplome de la economía mexicana sólo sea peor en un puñado de países, y la caída del PIB de México sea cuatro veces más grande que el promedio de las naciones de la OCDE en el trimestre?

Una de las razones, sin duda, es la incapacidad del gobierno de aumentar la recaudación. Y en este rubro resulta imposible atribuir todas las culpas a la oposición, pues el PAN —en aras de la “estabilidad” que tanto aprecian sus estrategas— ha renunciado a liderar, como partido en el gobierno, la reforma fiscal y la energética que requiere el país, y que países como Noruega, el primer lugar de la lista de estados exitosos, ha logrado con una mayoría izquierdista en su Parlamento.

Cada vez que hay problemas, este gobierno, que aún nos debe un proyecto coherente de país para final de sexenio, recurre a la misma fórmula: reunir grupos heterogéneos de personas socialmente visibles para tomarse una foto, como lo acaba de hacer con Chespirito y compañía.

Con “soluciones” como esa, el gobierno y el PAN continúan rehuyendo los cambios de fondo que se requieren y cuya conducción, ni modo, debe recaer en ellos. Para eso están en el poder, ¿o para qué?

¿Cuántas veces hemos oído que “la mejor reforma es la reforma posible” o que “no es el momento de proponer eso”?

Pues ahí están los resultados de la “estabilidad”. Y, ni modo, son lo que deberían estar a debate en una elección como ésta.