¿Realmente ganó Felipe Calderón las pasadas elecciones presidenciales?

¿Andrés Manuel López Obrador es uno de los grandes farsantes de la historia al proclamarse presidente legítimo de México porque, según él, ganó la Presidencia el 2 de julio de 2006?

¿Esos comicios presidenciales quedarán clasificados en nuestra historia como uno de los grandes misterios del país, debido a que hay 365 mil 955 votos irregulares, derivados de la revisión de las actas correspondientes a 150 distritos, mientras la diferencia entre Calderón y AMLO fue de 233 mil 831 sufragios?

Al cumplirse casi dos años de la elección presidencial más polémica, conflictiva y dolorosa, la herida del 2 de julio de 2006 aún no cierra. Está a flor de piel, ardiente. Miente quien diga que es un asunto archivado. Y mal haríamos en pretender olvidar esa lección porque, irremediablemente, estaríamos condenados a repetirla.

Ahí queda la intromisión alevosa y majadera de Vicente Fox, convertido en jefe de campaña panista. La soberbia de AMLO despreciando a gruesos núcleos de la población que no simpatizaban con sus ideas y rehuyendo al debate que exigían las mayorías. La campaña negra contra el tabasqueño. La desafortunada y tramposa actuación de Luis Carlos Ugalde, quien cometió el gravísimo error de no dar cifras la noche de ese domingo. La cobardía del TEPJF. La vergonzante alianza entre Calderón y Elba Esther Gordillo, al ganar “haiga sido como haiga sido”. La insurrección social encabezada por AMLO y su intento de descarrilar al gobierno federal y, de paso, al país, al delirar sobre un supuesto triunfo electoral que ni él mismo sabe si en realidad lo obtuvo.

Nada de todo lo anterior se debe volver a repetir.

Hoy, las fallas registradas en la pasada elección presidencial quedan rigurosamente asentadas en el valioso libro de José Antonio Crespo, titulado 2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana, donde el también columnista de Excélsior se da a la infatigable tarea de revisar las actas de escrutinio de 150 de los 300 distritos electorales. De ahí se desprende su afirmación de que hubo 365 mil 955 votos irregulares.

¿De haberse corregido esos votos, el triunfo hubiera sido para AMLO o se hubiera ratificado la victoria de Calderón?

Crespo lo sintetiza así: “Estos datos empañan la certeza sobre el veredicto oficial”. Y explica:

“Las actas electorales no dan la razón a quienes sostienen que López Obrador ganó la elección y que fue víctima de un enorme fraude, pero tampoco la dan a quienes sostienen que Calderón ganó de manera inequívoca e inobjetable. En cambio, respaldan la posición de que no es posible determinar con precisión y certeza quién ganó la elección presidencial de 2006”.

Preguntamos: ¿el resultado de la pasada elección quedará atrapado en una nebulosa red de suposiciones, sin jamás despejarlo? ¿Merecen eso los mexicanos?

Luego de su investigación, Crespo afirma que “puede decirse que la elección presidencial de 2006 representó un fracaso, en tanto no se pudo generar consenso sobre el resultado, es decir, la convicción generalizada de que quien ganó oficialmente lo hizo en buena lid”.

En estos Archivos hemos señalado que, al aceptar públicamente el TEPJF que Fox puso en riesgo la elección presidencial con su abierta intervención desde el Poder Ejecutivo en favor de Calderón, esa debió haber sido, porque así lo marcan las leyes electorales, razón suficiente para haber anulado la elección presidencial de 2006. Y Crespo es particularmente crítico con los magistrados del Tribunal Electoral. Punza:

“Si los magistrados no revisaron los votos emitidos en la urna errónea al desahogar los juicios de inconformidad, es difícil que pudieran calcular cuántos podrían ser, y mucho menos, si representaban o no la mayoría de los votos irregulares. ¿De dónde obtuvieron la información para hacer tal aseveración en su dictamen final?

“Por eso era conveniente hacer el recuento de las casillas cuyas actas registraban inconsistencias. Pero el Tribunal prefirió no hacerlo y, en el dictamen, no brindó una información que coincidiera con el contenido de las actas ni con lo encontrado en sus sentencias.”

Es decir: los magistrados del TEPJF actuaron de manera comodina y rayaron en la irresponsabilidad. Por eso, a casi dos años, millones se siguen preguntando: ¿Hubo fraude electoral?

Crespo responde, después de su investigación: “No, en el sentido que suele dársele al término: una maquinación fraguada desde el gobierno o desde un partido que involucra a un ejército de funcionarios electorales o ciudadanos predispuestos a violar la voluntad ciudadana.

“En cambio, sí puede hablarse de una sentencia final emitida por el Tribunal Electoral que, al menos en lo que hace a votos irregulares, no corresponde con lo asentado en las actas oficiales de escrutinio y cómputo. No un fraude que haya involucrado a millones de ciudadanos, pero sí a un cuerpo colegiado de siete miembros.”

La sospechosa actuación de los magistrados del TEPJF estuvo aderezada de irresponsabilidades. Ahí queda también una de las mentiras históricas más grandes y que tiene como protagonista a AMLO, al proclamar en el Zócalo que había ganado por 500 mil votos, sin tener ninguna base para afirmarlo.

Y más: en la página 160 del libro 2 de Julio, de Carlos Tello, Ana Cristina Covarrubias, la encuestadora personal de AMLO, asegura: “A la una de la mañana, yo directamente se lo dije al licenciado López Obrador. Andrés Manuel iba 1.3 puntos debajo de Calderón”. Aun así, AMLO se declaraba ganador. Y a partir de ahí la historia nacional ha sido de encono y odios.

2 de julio de 2006. Una herida que todavía no cierra.